Veilig sparen bij welke bank (vervolg)

(11-6-2009) Naar aanleiding van het artikel Veilig sparen bij welke bank? ontvingen we een reactie van Hans Roovers die ingaat op het meerdere keren uitlenen door banken van het ingelegde spaargeld; geldcreatie, zoals dat heet in economisch jargon. Deze reactie plaatsten we integraal met de bedoeling economen, bankiers of andere deskundigen tot een reactie te verleiden.
Er spelen nog meer vragen rond geldcreatie, waarop banken (en de staat natuurlijk) het alleenrecht hebben, als ik het goed begrijp. Mijn vraag (RvE) is bijvoorbeeld: is een bank die geld één op één uitleent eigenlijk niet veel onveiliger dan een bank die geld één op tien uitleent? Want als bij zo’n bank een van de leners niet terugbetaalt, dan krijgt de bank tenminste nog negen keer ‘zijn’ geld terug.
Het moge duidelijk zijn, ik ben geen deskundige. Een deskundig antwoord op dit soort vragen is van harte welkom.

Beste Rob,
Bedankt voor het artikel. Een overzichtelijk, helder, informatief stuk.
Bij mij komt steeds meer een ongemakkelijk gevoel naar boven en dat gaat over een onderwerp dat je ook aanhaalt, namelijk het feit dat er banken zijn die het door spaarders ingelegde geld meerdere keren uitlenen. Enkele jaren geleden hield ik dit principe voor onmogelijk en dacht ik te maken te hebben met zo'n broodje-aap-verhaal. Intussen weet ik wel beter; van mensen die zeer goed op de hoogte zijn heb ik begrepen dat een factor zeven zo'n beetje de norm is, terwijl er uitschieters naar boven zijn van 10 en hoger.

Even aangenomen dat bijvoorbeeld ING en RABO op het gemiddelde van de factor zeven zitten dan zijn het wel ontzettende krentenwegers. De ING met zijn praktijken om spaarders in slaap te sussen en vervolgens de spaarrente op bestaande rekeningen te laten zakken. En wat te denken van de opmerkingen van de directeur van RABO die doodleuk verklaart dat het voor zijn bank niet vol te houden is om 5% te betalen op een spaarrekening als de hypotheekrente op 6% staat. Krokodillentranen!

Als mijn geld zeven keer wordt uitgeleend tegen 6% ontvangen ze 42% rente. Zelfs al zouden ze mij 10% rente bieden, dan verdienen ze er nog 3 keer zoveel aan als ik, en al die ‘kleine’ en ‘buitenlandse’ banken kunnen wel inpakken.
Maar eigenlijk ben ik bevreesd voor een opmerking die je tegenwoordig overal hoort: "Om uit de economische crisis te komen moeten de banken weer geld aan elkaar gaan lenen". Zelf schrijf je ook dat banken eigenlijk alleen het geld moeten uitlenen dat ze werkelijk van spaarders "en andere banken" hebben binnengehaald. Waarom eigenlijk ook "van andere banken"? Als elke bank 1 op 1 werkt, houdt vrijwel geen enkele bank geld over om aan andere banken te lenen. En volgens mij moet je dat ook helemaal niet willen.

Ik ben bang voor het volgende scenario: Ik leen een bedrag aan een bank (dat is m.i. hetzelfde als dat ik stel dat ik er spaar). De bank leent dat geld zeven keer uit aan verschillende andere banken. Die banken kunnen dat geleende geleende geld vervolgens weer zeven keer uitlenen. Mijn geld staat dan al 49 keer uit. Ergens tussen die 49 zitten vast weer een paar banken die het geld nog maar weer eens 7 keer uitlenen.

Hoe meer ik erover nadenk. De oorzaak van de kredietcrisis is te wijten aan een systeem waarin banken geld lenen aan banken. Voor de bonusopstrijkende bestuurders van die banken een kip met gouden eieren. Alleen erg zuur voor de kippen (dat zijn wij dus). Ik had nooit gedacht dat ik nog eens jaloers zou zijn op een kip in een legbatterij.
Met vriendelijke groet,

Hans Roovers

Reacties gaarne naar reactie@vanspaarbankveranderen.nl

Op de hoogte blijven?

Ontvang gratis nieuwsbrieven en rentemeldingen!

Bent u al abonnee?
Klik hier om in te loggen